Обзор судебной практики по налоговым спорам за апрель 2012 года

В прошедшем месяце ВАС РФ завершил спор относительно положения Порядка заполнения налоговой декларации по ЕНВД в части установления необходимости заверения подписи лица, подающего декларацию, печатью организации, признав его соответствующим НК РФ. В Решении № 2111/12 от 02.04.2012 ВАС РФ разъяснил, что само по себе указание на необходимость заверения подписи лица, подающего декларацию, печатью организации не нарушает права организации и ее интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также не возлагает на организацию дополнительные обязанности. При этом установленное порядком требование о заверении печатью организации подписи ее руководителя направлено, прежде всего, на защиту прав налогоплательщика, поскольку подтверждает полномочия лица, подавшего декларацию от его имени, а также достоверность и полноту сведений, указанных в этой декларации.

Отрицание контрагентами наличия хозяйственных связей и операций с налогоплательщиком не влияют на обоснованность налоговой выгоды

ФАС Уральского округа подтвердил, что в любом случае отрицание руководителями поставщиков хозяйственных связей с обществом не может напрямую свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды без подтверждения факта отсутствия реального осуществления хозяйственных операций. В Постановлении № Ф09-2412/12 от 23.04.2012 суд разъяснил, что доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик знал, должен был знать или предвидеть, что директора контрагентов являются номинальными руководителями, не представлено. Налогоплательщик не наделен полномочиями налогового контроля для исполнения функций, возложенных на налоговые органы, поэтому не может обладать информацией об исполнении контрагентом его налоговых обязательств. В свою очередь факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав и оценив принятые по результатам выездной налоговой проверки акт и решение о привлечении к ответственности, суды установили, что в них не содержатся указания на документально подтвержденные факты совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Также инспекцией не представлены доказательства того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Кроме того, налоговым органом не учитывались реальная цель совершения сделок, их экономическая выгода и направленность на осуществление реальной предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, заключил ФАС, оснований для признания полученной плательщиком налоговой выгоды необоснованной не имеется.

Суммы неустойки не облагаются НДС

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-71490/11-107-305 от 25.04.2012 поддержал выводы судов об отсутствии оснований для включения неустойки по договору в налоговую базу по НДС. Налоговый орган в кассационной жалобе привел доводы о том, что суммы штрафных санкций, получаемых налогоплательщиком за нарушение условий договоров поставки от покупателей, следует относить к суммам, связанным с оплатой товара. В свою очередь ФАС пояснил, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является универсальной мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Суммы неустойки, полученной налогоплательщиком от контрагента по договору, не связаны с оплатой реализуемых товаров.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из предусмотренных цен с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Налоговая база увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения НК РФ, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

Доходы, полученные образовательным учреждением от оказанных образовательных услуг, не освобождаются от налогообложения

ФАС Центрального округа в Постановлении № А35-6223/2011 от 18.04.2012 пояснил, что положения НК РФ не предусматривают возможность исключения доходов образовательных учреждений от оказания платных образовательных услуг из состава доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. ФАС указал, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются: доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. В законодательстве установлен закрытый перечень видов целевого финансирования и целевых поступлений. Этим перечнем не предусмотрены доходы образовательных учреждений от оказания платных образовательных услуг. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары и услуги, выраженные в денежной и натуральной формах.

Несмотря на то, что расходование средств от обучающихся носит целевой характер на обеспечение образовательного процесса, в смысле НК РФ, такие поступления не могут быть признаны тождественными целевому финансированию и целевым поступлениям. Кроме того, образовательные учреждения относятся к числу организаций, признаваемых плательщиками налога на прибыль. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Учитывая изложенное, ФАС пришел к выводу о том, что все контракты, заключенные со студентами, носят возмездный характер. В свою очередь плата, получаемая образовательными организациями за оказание услуг другим лицам на возмездной основе, признается выручкой от реализации образовательных услуг. При этом применяемое институтом в договорных отношениях понятие «целевой взнос» не может изменять статуса средств именно как плату за образовательную услугу.

Доказательства, полученные в рамках налоговой проверки сторонних организаций, не могут подтверждать недобросовестность самого налогоплательщика

Об этом заявил ФАС Северо-Кавказского округа, признав, что в основу доказательной базы по делу о налоговом нарушении  инспекция необоснованно представила документы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, проведенных при осуществлении выездной налоговой проверки третьего лица. В Постановлении № А32-856/2011 от 26.04.2012 суд указал, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы. При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В ходе же спорной проверки использовались документы, полученные вне рамок проверки, а именно, документы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, проведенных при осуществлении выездной налоговой проверки стороннего предприятия, в ходе которых установлены недобросовестные контрагенты, являющиеся, в том числе, поставщиками общества. Выполняя указание суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции предлагал участвующим в деле лицам представить письменные пояснения по делу с учетом указаний суда кассационной инстанции. Какие-либо дополнительные документы инспекцией в материалы дела не представлены. Таким образом, заключил ФАС, суд обоснованно указал, что в основу доказательной базы инспекция необоснованно положила доказательства, полученные в рамках другой налоговой проверки, то есть доказательства, не отвечающие принципу относимости и допустимости доказательств.

Налогоплательщик обязан восстановить принятые к вычету суммы НДС с момента перехода на УСН

На данное обстоятельство обратил внимание ФАС Северо-Западного округа, признав необоснованность довода о том, что суммы налога, ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению налогоплательщиком только в случае дальнейшего использования таких товаров для осуществления операций, не подлежащих налогообложению. В Постановлении № А66-5536/2011 от 20.04.2012 ФАС разъяснил, что при переходе налогоплательщика на УСН суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов — в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Подлежат восстановлению суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по основным средствам в случае приобретения основных средств лицами, не являющимися плательщиками НДС либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога. Организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, следовательно, с момента перехода на УСН общество обязано было восстановить принятые к вычету по основным средствам суммы налога. В нарушение указанных норм общество не восстановило НДС по основным средствам, числящимся на балансе. При изложенных обстоятельствах инспекция правомерно предложила заявителю уплатить НДС, пени и штраф, заключил ФАС.

Непредставление налогоплательщиком товаросопроводительных документов не свидетельствует о его недобросовестности и не влияет на возможность получения налоговой выгоды

Об этом заявил ФАС Центрального округа. В Постановлении № А54-3311/2011 от 19.04.2012 суд отклонил довод инспекции о невозможности принятия НДС к вычету в связи с непредставлением налогоплательщиком товаросопроводительных документов, необходимых для принятия к учету приобретенные ТМЦ, а именно надлежаще оформленной товарно-транспортной накладной. ФАС отметил, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, законодатель связывает получение налоговых вычетов с определенными документами, в числе которых сведения о доставке груза не поименованы как обязательные в целях права на налоговые вычеты. Накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается. Кроме того, факт принятия обществом товара к учету подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Представленные обществом товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи, то есть эти накладные подтверждают факт отгрузки товара. Данные документы в совокупности с другими документами подтверждают реальное осуществление хозяйственной деятельности со спорными контрагентами.

Индивидуальные предприниматели не обязаны представлять сведения о среднесписочной численности несуществующих работников

К такому выводу пришел ФАС Центрального округа, отклонив довод налогового органа о том, что подобные сведения должны представлять все без исключения налогоплательщики. В Постановлении № А09-6084/2011 от 16.04.2012 ФАС указал, что налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде. Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания организации — не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем создания. Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. При этом НК РФ не содержит прямого указания на обязанность налогоплательщиков, не являющихся работодателями (не имеющих наемных работников) представлять в налоговый орган сведения о среднесписочной численности несуществующих работников. Поскольку материалами дела подтверждено, что ИП наемных работников не имел, у него отсутствовала обязанность по представлению указанных сведений, в связи с чем законные основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в рассматриваемом случае отсутствовали, заключил ФАС.

Применение продавцом незарегистрированной ККТ не влечет неблагоприятных последствий для налогоплательщика – покупателя

На это указал ФАС Северо-Западного округа, отклонив довод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на включение в состав расходов затрат по приобретению товаров, обоснованный изготовлением кассовых чеков, представленных заявителем в подтверждение оплаты товаров, на контрольно-кассовых машинах, которые не зарегистрированы этим поставщиком в налоговом органе. В Постановлении № А52-1846/2011 от 19.04.2012 ФАС отметил, что обязанность по регистрации применяемых при расчетах контрольно-кассовых машин возложена законом на продавцов товаров. Неисполнение этой обязанности является основанием для привлечения продавцов к установленной действующим законодательством ответственности. Действующее законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщиков проверять факт регистрации контрольно-кассовых машин, применяемых контрагентами, в налоговом органе.

Поэтому применение продавцом при расчетах за товар не зарегистрированной в налоговых органах контрольно-кассовой техники не может влечь неблагоприятных налоговых последствий для налогоплательщика — покупателя товаров. Имеющиеся у общества кассовые чеки содержат обязательные реквизиты, которые перечислены в положении по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Бесспорных доказательств, опровергающих приобретение обществом товара у спорных контрагентов, а также свидетельствующих об отражении налогоплательщиком в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, инспекция в материалы дела не представила. Следовательно, заключил ФАС, вывод о необоснованности включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по приобретению товаров у спорного контрагента является преждевременным и неподтвержденным.

Расчеты заемными средствами не препятствуют получению налоговой выгоды

ФАС Поволжского округа разъяснил, что осуществление заявителем хозяйственной операции с использованием заемных средств не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, а обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности. В Постановлении № А49-1563/2011 от 26.04.2012 ФАС указал, что переданная по договору займа вещь переходит в собственность заемщика, а, следовательно, векселя, полученные плательщиком в качестве займа, перешли в собственность заявителя, а потому он имел право распоряжаться ими по своему усмотрению. Воспользовавшись правом, предоставленным гражданским законодательством, заявитель полученные векселя передал в оплату контрагенту именно как свои собственные средства. При этом общество не уклонялось и не уклоняется от своих обязанностей по погашению задолженности.

Наличие непогашенной задолженности заемщика перед кредитором не является препятствием для возмещения налога, поскольку требование о подтверждении реальности затрат налогоплательщика может быть не соблюдено только в том случае, если задолженность заемщика перед кредитором явно не подлежит оплате в будущем, то есть когда стороны договора займа изначально предполагали, что заемные средства не будут возвращены. Налоговое законодательство не предусматривает запрета в применении налоговых вычетов, в случае расчета налогоплательщиком за приобретенные товары заемными средствами, и не определяет, в качестве условия применения вычетов, погашение заемных обязательств в соответствующем налоговом периоде. Следовательно, факт наличия у заявителя обязательств по договору займа не препятствует применению вычета по НДС.

Потребительский кооператив вправе применять УСН независимо от состава членов кооператива и размера их паевых взносов

На это указал ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А02-932/2011 от 10.04.2012. Здесь ФАС разъяснил, что наряду с общей системой налогообложения организации и индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему налогообложения. Организации имеют право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам 9 месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, не превысил 11 миллионов рублей. Не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда — не менее 25 процентов.

В свою очередь извлечение прибыли не является основной целью деятельности некоммерческих организаций, они не распределяют полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. При этом закон не предусматривает возможности определения долей учредителей при учреждении некоммерческих организаций. Поскольку НК РФ не связывает право перехода на упрощенную систему налогообложения с учредителями организации, а непосредственное участие учредителей потребительского кооператива не связано с формированием паевого фонда, суды правомерно признали обоснованным довод кооператива о том, что на него не распространяются ограничения по переходу на УСН.

Суточные за однодневные командировки не облагаются НДФЛ

ФАС Московского округа признал неправомерность решения налогового органа в части доначисления НДФЛ со ссылкой на то, что налогоплательщик не должен удерживать налог с выплат суточных за командировки, даже если это однодневные командировки. В обоснование своего решения инспекция ссылалась на то, что общество неправомерно не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет спорную сумму НДФЛ с выплат своим работникам суточных, поскольку выплата суточных за однодневные командировки не предусмотрена. В Постановлении № А40-83149/11-116-236 от 26.04.2012 ФАС отметил, что заявителем налоговому органу представлены документы, подтверждающие служебный характер поездок работников, выплаты суточных производились на основании приказов организации, командировочные расходы подтверждаются служебными заданиями, приказами о направлении работника в командировку, командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами.

Не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов). При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории РФ. Поскольку иных ограничений по невключению командировочных расходов налоговое законодательство не содержит, не принимается во внимание довод инспекции о том, что из положений Трудового кодекса РФ следует, что если командировочный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, то выплата работнику суточных не производится.

Авансовые платежи не учитываются при расчете лимита выручки, с которым связано право на освобождение от обязанностей по исчислению и уплате НДС

К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа, отклонив довод об обратном. В Постановление № А26-4179/2011 от 20.04.2012 ФАС отметил, что организации и ИП имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих месяца сумма выручки от реализации товаров не превысила в совокупности два миллиона рублей. Если в течение периода, в котором организации и ИП используют право на освобождение, сумма выручки от реализации превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение подлежит восстановлению и уплате в бюджет. Реализацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе также признается реализацией. Авансовые платежи, полученные учреждением в счет предстоящих поставок товаров, не подпадают под понятие выручки от реализации и не могут быть признаны выручкой от реализации для целей главы 21 НК РФ на основании статьи 146 НК РФ. Следовательно, авансовые платежи не должны учитываться при расчете лимита выручки, с которым законом связано право на применение освобождения от обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Налогоплательщик несет неблагоприятные последствия неуведомления налогового органа о смене объекта налогообложения

ФАС Волго-Вятского округа признал необоснованность довода общества о том, что у него отсутствовала обязанность по представлению в инспекцию уведомления о смене объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Заявитель в качестве обоснования своей позиции по делу ссылался на то, что с момента получения налоговой декларации за спорный период инспекция была фактически уведомлена о применении обществом объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». В Постановлении № А31-3888/2011 от 17.04.2012 ФАС указал, что объектом налогообложения признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Проведение расчетов через проблемный банк не свидетельствует об уклонении от исполнения налоговых обязанностей

На данное обстоятельство обратил внимание ФАС Дальневосточного округа, отклонив довод инспекции о неисполнении плательщиком обязанности по уплате налога в связи с тем, что у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и списанная с расчетного счета общества сумма банком не была зачислена в бюджет. В Постановлении № Ф03-1199/2012 от 24.04.2012 ФАС разъяснил, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло.

Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Таким образом, при наличии у плательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ. При этом доводы инспекции о наличии в действиях общества признаков недобросовестности при исполнении своих обязанностей по уплате налога через проблемный банк носят предположительный характер и не основаны на надлежащих доказательствах.

Источник  ИА Клерк.Ру

арбитраж 

22.05.2012, 902 просмотра.